Add SQL/1211. Queries Quality and Percentage (Claude Sonnet 4.6 Exten…

[myoshi2891]

…ded)

• Queries_Quality_and_Percentage_pandas.md
• Queries_Quality_and_Percentage_postgresql.md
• README.html

以下の2点を Queries_Quality_and_Percentage_postgresql.md に反映しました：

1. WHERE query_name IS NOT NULL の復元:
   • 推奨解のクエリ（行 201 付近）にて WHERE query_name IS NOT NULL を追加し、意図せぬ NULL グループが発生して WA になるリスクを回避しました。
   • ボトルネックの特定箇所および変更点の差分から WHERE IS NOT NULL を削除したという記述を取り下げました。
   • Mermaid の図解 2 にも WHERE query_name IS NOT NULL を追加してフローを整合させました。
2. FLOAT キャストとコメントの修正:
   • NUMERIC ではなくネイティブの FLOAT 演算となるよう AVG(rating::float8 / position)::NUMERIC 으로変更しました。
   • 以降の説明や Diff、およびMermaid図の該当箇所での表記も float8（倍精度浮動小数点） 等として、元の "FLOAT 計算で高速化" の主張が正しく活きる形に統一しました。

Mermaid図の不要な矢印 D --> E を D --> F に修正し、コミットしました。

これにより、poor_query_percentage の計算結果（Node D）は不要な ::NUMERIC キャスト（Node E）を通らずに、直接 ROUND（Node F）に向かう正しいフローチャートになりました。

• ✅ 改善版（推奨・要件緩和時） へのセクション名変更
• 実行時間のブレと精度のトレードオフに関する警告ブロックの追加
  • 223ms → 221ms のパフォーマンス向上はベンチマークのノイズの可能性がある旨を明記。
  • float8 利用による浮動小数点演算特有の丸め誤差（Precision Loss）のリスクを追記。
  • 基本的には ROUND(..., 2) でカバーされるが、金融系など厳密な精度が求められるケースでは、パフォーマンスを犠牲にしても元の NUMERIC 計算を維持する方針を推奨。

markdown
>**⚠️ 注意: 実行時間のブレと精度のトレードオフ**
> LeetCode 上での`223 ms → 221 ms` の変化は**ベンチマークのブレの範囲内**（ノイズ）である可能性が高いです。
> 中間集計に`float8`（倍精度浮動小数点）を利用すると、ネイティブ CPU 処理により微小なパフォーマンス向上が期待できますが、同時に**浮動小数点演算特有の丸め誤差（Precision Loss）**が発生するリスクがあります。
> 本問のように`ROUND(..., 2)` で小数第2位までに丸める場合は許容範囲内となりますが、金融系やより厳密な精度が求められるケースでは、パフォーマンスを犠牲にしても**元解法の`NUMERIC` のまま計算するアプローチ**が推奨されます。

また、あわせてHTML側（Mermaid図の\nが<br>などになった点等）の変更も含まれてコミットされています。

Pandas (Queries_Quality_and_Percentage_pandas.md) の修正:

1. 重複していた queries_stats の実装コードを整理し、片方を「参考実装（初期方針・非推奨）」セクションに移動し、もう片方を「最終提出版（最適化実装）」として明示しました。付随する見出し番号等も単一の解説フローになるよう修正しています。
2. float64 の例示について、float64(0.07) ≈ 0.07000000000000000666... と IEEE-754 の近似表現に改め、「近似ではあるが、本問の ROUND_HALF_UP（小数2桁丸め）には十分な精度を持ち実用上安全」という旨の補足を追記しました。

PostgreSQL (Queries_Quality_and_Percentage_postgresql.md) の修正:

1. 50行目および要点解説における WHERE query_name IS NOT NULL のコメントを、「重複行対策」から「NULL値による独立したNULLグループの生成を防ぐため」という正確な意図へ修正しました。
2. インデックス利用時の計算量について、断定的な Index Scan → O(N log N) を改め、「実行計画依存: work_mem や n_distinct に基づき HashAggregate (O(N)) または GroupAggregate+Sort (O(N log N)) が選択される」という条件付きの説明に変更しました。

修正を反映し、再度コミット。

Pandas (Queries_Quality_and_Percentage_pandas.md) の修正:

ROUND_HALF_UP の説明: np.floor(x*100+0.5)/100 が SQL の ROUND() と一致するのは本問のような非負データの範囲に限定される点を明記しました。注釈を追加し、負の数（例: ROUND(-1.5)）の場合に PostgreSQL と比較して挙動や結果が異なる点にも触れつつ、今回は quality 等が非負のため安全であることを補足しました。
copy=False の説明: コピーを全く行わない（ゼロコピー）と断言していた箇所を、「コピー回避を試みる」というベストエフォートな表現にすべて修正しました。
PostgreSQL (Queries_Quality_and_Percentage_postgresql.md) の修正:

FILTER の説明: SUM(CASE WHEN...) よりも「より高速・簡潔」としていた箇所を、「簡潔で可読性が高い」という表現に修正し、純粋なパフォーマンス上の優位性を断言する内容を取り下げました。
Mermaid図内の集計手法ラベル: Bノードに書かれていた固定の "Hash Aggregate" を、事前に修正したテキストと一致するよう「HashAggregate / GroupAggregate (プランナがコスト等から選択)」に変更しました。